民族学考研白狄与匈奴都是北方大族,部落许多,因而葬俗也多种多样…(考研民族学好考吗知乎)

考研补习费用 23 8月 11, 2024 0 gon2022

白狄与匈奴都是北方大族，部落许多，因而葬俗也多种多样。可是细心分析材料，两族的葬俗都有首要特征，而且这些特征迥然不一样。

（一）葬式和墓葬形制

匈奴的埋葬风俗体现出恰当的共同性。乌恩岳斯图认为匈奴埋葬风俗首要特征如下：实施单人葬，仰身直肢，头向北。①此外，匈奴墓葬中多有木质葬具，既有竖穴土坑墓，也有石构墓存在，即以石椁、石棺协作木质葬具下葬，还有少量洞室墓。如德列斯堆墓地的m30、m32都是石椁木棺。②

类似的墓葬特征呈现于中山国王陵、河北行唐故郡墓群和其它有关白狄墓葬中。自己在《中山国社会日子研讨》一书中现已有有关的研讨。大致来看，从葬式来看，鲜虞中山遗存的墓葬特征如下：第一墓向，是以北向为主，另外存在东向、西向等墓向；第二葬式，以仰身直肢的单人葬为主，尚有少量屈肢葬等其它葬式；第三棺椁和墓葬形制，中山国墓葬中也是多有木质棺椁，以竖穴土坑墓为主，兼具积石墓、石板墓等石构墓，少量存在洞室墓。如河北行唐故郡墓中呈现了石椁木棺的葬具。

特别要指出的是，学界多认为匈奴大型墓葬的形制深受汉代葬俗的影响，而潘玲《匈奴大型墓葬概述》在将战国中晚期的中山王墓与汉代匈奴大型墓比照的基础上，指出“匈奴大墓吸收了华夏区域战国晚期王侯等级墓葬和有些米努辛斯克盆地的捷西期大墓的要素，并将两者加以改造和归纳。”③中山国为白狄鲜虞族所建，并深受华夏文明影响。因而中山国王墓首要体现了白狄鲜虞族葬俗与华夏礼俗的联系。中山王墓的特征是一方面保存了恰当多的白狄葬俗，另一方面也交融了华夏葬礼的某些要素。战国中晚期中山王墓的墓葬规划又与汉代匈奴大型墓葬存在较多的类似之处，这反映了白狄葬俗对匈奴葬俗的影响非常广泛，从大型贵族墓葬到一般的小型布衣墓葬都深受白狄葬俗的影响。白狄葬俗对匈奴的影响从战国晚期一向连续到汉代，也闪现了其影响的长远。

（二）殉牲

两者的殉牲特征也迥然不一样。白狄的墓葬中多见殉牲表象。特别是河北行唐故郡墓群，④被视为战国前期的中山国文明遗存，七座车马坑中有六座东侧附设单独的殉牲坑。最典型的殉牲坑如m25，位于车马坑东侧，坑口近方形，东西长2.85、南北宽3.35米，坑底略高于车马坑底部，距地表深约2.8米。坑内分三层埋放牛、羊、马的头蹄，每个头支配两旁放置一对蹄，以此代表一具动物个别。第一层有2牛17羊；第二层有1马6羊；第三层当前初步可断定至稀有290个以上的羊头，牛头至少34个，马头27个。中山国墓葬有如行唐故郡墓那样的贵族墓，附葬单独的殉牲坑。但其它战国前期的鲜虞墓葬中也有在墓中放置殉牲的表象，比方同为白狄遗存的玉皇庙文明墓葬广泛呈现殉牲，品种是羊、牛、马、狗的头蹄等，放置在墓中。

乌恩岳斯图认为匈奴墓内广泛殉牲。品种有马牛羊的头蹄或肢骨，单个墓内发现骆驼和狗的骨骼。匈奴一般是在墓葬中放置殉牲。

比照两者的殉牲风俗，殉牲的部位和品种都是以牛、羊、马的头蹄，比照共同。但殉牲放置的方位不一样。匈奴一般是在墓葬中放置殉牲。白狄既有附葬殉牲坑的表象，也有在墓中殉牲的风俗，如同是按社会等级来差异，贵族墓以殉牲坑方法，一般布衣墓直接放置墓中。

（三）墓葬规划

两者在墓群规划方面也存在必定共性，都具有大墓居中，小墓环绕周边的格局。

匈奴墓葬的分布有必定规则，一般大型墓葬居于中心，周围分布着小型墓葬。如德列斯堆墓地m44处于中心方位，墓上有方形石堆，其周围有小墓3座，别离处于东北、西北和东南边向。再如，伊里莫瓦墓地m45为贵族墓葬，其西南角和东南角各有一座小墓。①

相同的大墓居中，小墓环绕周围的情况也多见于白狄墓葬中。如闻名的中山王墓m1、m6周边都环绕着数座小墓。②河北行唐故郡墓群中也呈现了类似的分布格局，同辈3-5座墓会集一同，以一座墓为中心，构成一组家族墓群。③

（四）随葬品种类和质地

春秋至战国前期的白狄墓葬中，许多的随葬品是青铜器、玉石器等，首要包括武器、东西、装饰品，贵族墓中还有少量青铜容器，但一般一墓中仅有一至两件陶器。

相同的情况也广泛呈现于匈奴墓葬中，一般许多出土的随葬品是青铜或铁质的武器、东西、装饰品、车马器等，一墓一般仅有一件或少量陶罐随葬。

总之，白狄和匈奴在葬式和墓葬形制、殉牲、墓葬规划、随葬质量地和品种等方面都具有非常多的类似性，仅有少量的不一样，比方封土和封石的不一样，具体随葬品器型的不平等。这尽管有可所以两者都归于北方草原民族，因而在葬俗方面都显示了北方草原民族共有的特征，可是如此许多的类似性如同并非只是是草原民族共性所能包括的。

四、人种比照

关于匈奴人种的知道非常凌乱。司马迁《史记·匈奴列传》认为：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳维。”依此而论，司马氏认为匈奴应为世居东亚之人。依如今人种学的区别，大约归于蒙古人种。近人潘其风等人的测量，也撑持了司马氏的观念。潘其风研讨比照了四组年代不一样的匈奴人骨：桃红巴拉组最早，约恰当于公元前三世纪；贝加尔湖和胡吉尔图两组稍晚，约为公元前一世纪或公元前后；大通匈奴墓的年代为东汉晚期（恰当于公元二世纪），在四组中年代最晚。潘氏的研讨成果认为四者都属蒙古大人种的亚州骨干。④因而，匈奴应是蒙古人种。可是，乌恩、林干、张全超和朱泓等专家从考古和人骨学材料，对“匈奴蒙古人种说”进行了弥补，指出尽管分布于外贝加尔区域、蒙古高原以及“我国北方长城地带”等处的匈奴人种构成以蒙古人种占主体，且可细分为“古西伯利亚类型”和“古蒙古高原类型”，可是分布于有些中亚、阿尔泰区域、新疆区域的匈奴人，显着具有欧罗巴人种特征。以上专家提出了比照广泛的“匈奴人种多源说”，这种观念显着更为全部。马利清进一步深化具体地指出的匈奴主体是“古西伯利亚类型（蒙古人种北亚类型）”，其次富含华夏血缘（蒙古人种东亚类型）和欧罗巴人种成分。⑤这些研讨愈加丰厚了“匈奴人种多源说”的内容。匈奴在不断的扩展进程中，交融吞并了许多位于亚欧大陆的各种部族，构成了一个巨大的民族集结体，因而其人种大约也是凌乱的，大约兼具蒙古人种和欧罗巴人种特征。但正如林沄在1998年现已指出的，思考匈奴的族源，首要是思考冒顿赖以树立联盟的中心力气是具有何种体质特征和文明特征的族群。⑥《史记·匈奴列传》所载冒顿呈现的首要地址正是在我国的三北和内蒙古区域，冒顿为质于东胡时期也并未有言语交流的困难。这从言语和地域上都供给了最早的匈奴部族中心大约是居于亚洲的，运用当地言语的亚洲部族。因而匈奴中心部族最有可所以以蒙古人种为主体。

白狄族的人骨材料零星涣散于陕西、山西、河北三省，根柢上是蒙古人种的东亚和北亚类型。陕西宜川虫坪塬人骨特征体现为“与东亚类型特征接近……可以遭到北亚蒙古人种的影响”；①陕北清涧李家崖战国墓定性为陕北白狄遗存，其人种也定为李家崖组与华北区域古代东亚类群比照接近。②

山西侯马上马墓地的性质是土著人群、晋人和北方人群的混合墓地。上马墓地人骨的体质特征分析成果是：“该组的体质类型首要与东亚蒙古人种接近，但某些形状特征，如较高的面高和较宽的面宽，鼻根较突起及较大的笔直颅面指数等，可以反映为具有某些北方蒙古人种的要素。……上马组与地舆区域附近而年代稍早的陶寺遗址和安阳殷墟的主体居民的种系类型根柢相同。……组间比照闪现上马组与地处北方区域的大甸子组和白庙组的联络比之知道可见，上马墓地人种是以东亚蒙古人种为主，混杂北方蒙古人种。”③

冀北玉皇庙文明也是白狄遗存，其间河北张家口白庙墓葬群出土的颅骨材料闪现“白庙ⅰ组为高颅窄面型，属较典型的东亚蒙古人种，只是在单个的性状如平颌型富含北亚蒙古人种的要素。……白庙ⅱ组居民在体质特征上最接近北亚蒙古人品种型，其次是东亚蒙古人品种型。”④可见以宣化白庙人群为代表的玉皇庙人群也是东亚和北亚人种的混合。

总之，白狄人种根柢是蒙古人种的东亚人种，或杂有少量北亚人种。匈奴因部族许多，分布广泛，所以人种比照凌乱，既有蒙古人种也有欧罗巴人种，但前期匈奴中心部族的人种也应是以蒙古人种（北亚类型为主，东亚类型较少）为主。尽管具体情况尚待具体分析，但匈奴最早中心部族应是与白狄同归于蒙古人种的，这一点大约没有疑问。

五、宗教崇奉比照

战国中期白狄鲜虞部所建的中山国存在非常显着的崇天崇奉。中山国的天崇拜思维在墓葬出土器物铭文上有十清楚晰的表述。中山“方壶”铭中记载中山王认为燕国子之受禅为王是“上逆于天，下不顺于人也。”在“中山鼎”铭中有称誉中山之臣“敬顺天德，以支配寡人”之语，也有中山王认为有忠臣辅佐自个是“天其有刑于兹厥邦”，也就是忠臣是出于上天对国家的恩赐。这些铭文的记载均标明中山国存在对天的崇拜。

匈奴宗教崇奉中的崇天思维更为激烈。匈奴以天为尊，匈奴单于得位，即自认为是天的授意，以此来证明自个得位的正统性和控制的合法性。如《史记·匈奴列传》载：“其下一年，单于遗汉书曰：‘天所立匈奴大单于……”。文献中还记载了汉匈战争中霍去病捕获匈奴

祭天金人的作业。如《史记·匈奴列传》：“汉使骠骑将军去病将万骑出陇西，过焉支山千馀里，击匈奴，得胡首虏万8千馀级，破得休屠王祭天金人。”《汉书·霍去病传》载：“收休屠祭天金人。”《魏书·高车传》记载匈奴单于以美貌女儿祭祀婚配天的故事。这些都是匈奴以人、以贵金属黄金铸人来祭天的风俗的真实描写，反映了匈奴天崇拜的宗教崇奉。