潘绥铭写给社会学硕士研讨生的话_查询(潘绥铭社会学作品集百度网盘)

考研补习机构 23 7月 27, 2024 0 gon2022

【作者简介】潘绥铭，1950年生，我国公民大学社会与人员学院荣休教授。

这篇文章原载于《北大清我国人大社会学硕士论文选编（2011）》，郑也夫、沈原、潘绥铭编，我国青年出书社出书。

在我的抱负中，在本科生期间，社会学学生大约具有“有一分根传闻一分话”的知道，而不是只是提出自个的观念。宣告观点，这大约是大学期间的使命。那时分，谁没有自个的观点呢？只不过教师和家长不让你宣告或许不闻不问而已。

到了硕士期间，社会学就需要讲办法了。

看到一篇文章，咱们不只有必要判别一下它有多少根据，还需要揣摩：这些根据是用啥办法得来的？这种办法合适于获得这样的根据吗？以微观思辨为例，假定你对我国社会的走向提出某些观点，却只是是根据群众传媒中的事例，那么这种获得根据的办法就很值得置疑了。莫非你不晓得我国是“宣传有纪律”的吗？

因而，所谓“研讨”，其实就是运用最合适的办法来获取愈加充分的根据，然后才提出自个的观点。所谓“研讨生”就是只需这样研讨才干“生”；所谓?妒俊保褪侵恍枵庋8怠辈鸥伞笆恰保潘愕蒙稀笆俊薄?br>

可是在我任教27年来，很稀有到研讨生从这样的高度来思考自个的硕士论文。绝大大都同学在选择自个的研讨办法时，完尽是名利的思考。

最典型的表象就是：许多选用定性查询办法的同学，在其论文里，甚至在其脑际中，只字不提自个为啥要进行定性查询而不是问卷查询，为啥定性查询就是研讨疑问的最佳选择。私下触摸才晓得，正本许多同学认为“定性查询更简略做”、“我没有条件做问卷查询”、“我不会做计算”或许“只讲故事别人挑不犯错”……

反之，为数不多的触及问卷查询的硕士论文，根柢上是初级计算的作用，既没有办法论的论说，也没有问卷方案的反思，更没有谈论数据搜集进程中的任何疑问；变成了“就数传闻数据”的“玩儿计算”。我就疑问了，如是，这些学生考计算学专业好不好？咱们玩得过人家吗？往重里说，那还要咱们社会学干啥？炒着吃？

当然，这是师之惰。

据我所知，大大都社会学研讨办法的课程，要么变成了计算学的初级使用，要么变成了社会思维的哲学思辨。不幸那么根柢上没有领导过任何社会查询的或许只是做过简略劳作力的查询员的本科结业生们，如何可以在短短一两年的课程中，学习和实习任何一种查询办法呢？如何可以领会到定性查询和问卷查询其实是两种世界观呢？如何把办法论的知道遵从到自个今后的人生中呢？

行文到此，我俄然诚恐诚惶了。“实证主义”的大帽子如同迎面而来。其实，在我的了解中，所谓“根据”绝不只是是定量数据或许访谈材料，还包括社会洞悉或许人生感悟；否则，从孔夫子到鲁迅岂不都成了痴人说梦？所谓“办法”也绝不只是是适合的实地操作办法，还包括最佳的思维逻辑与调查视角；否则，创造了“没有查询就没有讲话权”的毛泽东，怎么会搞出“大跃进”来呢？

感悟与晓得，晓得与感悟，这在传统的简略社会中正本就是人生如斯，人人如此，根柢不变成一个疑问。可是现代化来了，社会化分工了，所以在我所知的社会学硕士培育进程中，不只短少了操作培训，也短少了领会培育。特别要命的是，这两者一般水火不容，有你没我。早年有一位社会洞悉力远远跨越其实践年纪的人大硕士，三年之后再会到我，张口缄默沉静的学术标准，思若死水，味同嚼蜡。也早年有一位在计算方面了我大忙的硕士生，后来竟然变成某部分的辩解士，不知人世疾苦，睁着双眼说瞎话。

咱们是人啊，咱们日子在社会里啊。没有洞见，办法何益？没有办法，洞见何依？咱们社会学不只需要在社会研讨与天然科学之间寻找与树立咱们一起的学科方位，而且需要脸不变色心不跳地重申咱们与人文艺术之间的血缘联络。

舍此，咱们将被经济学吞掉（例如本钱、利益这类名词在社会学中的乱用），将被计算学小看（恭请社会学家给计算学专业杂志投稿试试），将被哲学吞没（咱们所崇拜的“大师”有几个不是哲学家），将被群众传媒扔掉（时至今日也没有人答复“好的新闻报导与定性调追究竟有啥差异”这个10年前

的老疑问）。