#考研[超话]#2023年拟选择名单发布院校[…来自 考研教育…

案号：(2021)京01民终3066号，北京市第一中级公民法院

裁判要旨：

本案的争议焦点为曹某3立遗言时是不是具有完全行为才能。根据法令规则，遗言有必要标明遗言人的真实意思，无行为才能人或许捆绑行为才能人所立的遗言无效，受钳制、诈骗所立的遗言无效。故首要应就被继承人曹某3立遗言时行为才能进行检查。

第一，根据2014年7月1日北京某1养老院时院挂号表记载，曹某3入住时现已“半身不遂、发呆”；根据2015年1月石景山医院入院病例中曹某3中脑梗死病史7年的记载以及护工王某陈述“曹某3神志不清，不记住刚发生过的作业”，故对曹某3立遗言时的行为才能存疑，对此，作为主张遗言有用的马某、方某一方应供给根据予以证明，现马某、方某未供给根据，应承担举证不能的晦气成果。

第二、曹某1、曹某2与方某均称自个对曹某3尽到了奉养和照看责任，曹某1、曹某2对曹某3住院及请护工巧节很晓得，方某及马某不晓得其间细节，且对曹某3住院的时刻陈述前后纷歧致，从交纳费用、病历记载等可以断定曹某1在曹某3住院时刻有探望及照看行为，而曹某3在自书遗言中写“两个女儿没有照看我”与实践不符；且曹某3自2011年至2014年多次诉至法院，以马某未对其尽抚育责任为由需求离婚，撤消将诉争房子赠与马某的公证协议，并需求马某及方某搬出诉争房子。曹某3上述行为与立遗言之行为显着存在敌对之处，马某、方某对此未进行契合常理之说明。

综上，法院认为曹某3立遗言时并不具有完全行为才能，其自书遗言与生前行为前后敌对，不合常理，其自书遗言无效，曹某3的遗产（百分之四十8的一切权比例）应依照法定继承予以切割。

事例二

案号：（2021）京01民终656号，北京市第一中级公民法院

裁判要旨：

依照法令规则，公民可以立遗言将自个工业指定由法定继承人的一人或许数人继承，遗言人立遗言时有必要有行为才能。无行为才能人或许捆绑行为才能人所立的遗言无效。

就王某订立自书遗言时的民事行为才能疑问，根据本案查明的实际，王某患有精力疾病，医院于2007年3月15日出具的《确诊证明书》及王某2007年11月、12月的病历材料闪现其就精力疾病疑问一向在就医治疗。且在王某与刘某撤消婚姻纠缠案中，法院于2007年7月20日出具收效断定书载明，该案由顾某作为王某的法定署理人进行诉讼，标明王某在该案诉讼进程中不具有相应的民事行为才能。

归纳上述情况，王某在订立遗言前须由其法定署理人进行民事诉讼，且订立遗言前后时刻患有精力疾病且持续医治，故无法招认其在订立遗言时具有相应的民事行为才能。一审法院在判定机构无法对王某的行为才能作出判定的情况下，根据查明的实际，断定王某无相应行为才能，断定其所立遗言无效，并无不当。

本案中，顾某作为遗言提交方，在刘某对王某所立自书遗言的效能存疑并提出根据证明王某在订立遗言时不具有法令规则的订立遗言的方法要件的情况下，顾某关于王某在订立遗言时具有民事行为才能及遗言有用负有进一步的举证责任。现顾某供给的根据缺乏以证明王某订立遗言时具有民事行为才能，故顾某大约承担举证晦气的法令成果。

案号：（2021）京03民终4555号，北京市第三中级公民法院

裁判要旨：

本案中，刘某提交遗言一份，并认可该遗言中的悉数内容均为王某4书写，故该遗言应属自书遗言。《最高公民法院关于适用〈中我国公民共和国民事诉讼法〉的说明》第九十条规则“当事人对自个提出的诉讼恳求所根据的实际或许争辩反驳对方诉讼恳求所根据的实际，应当供给根据加以证明，但法令还有规则的在外。在作出断定前，当事人未能供给根据或许根据缺乏以证明其实际主张的，由负有举证证明责任的当事人承担晦气的成果。”现刘某主张存在王某4的自书遗言，王某2、王某3对该遗言的真实性不予认可，刘某作为持有遗言的一方，应对该遗言的真实性承担举证证明责任。一审法院在两边当事人附和的情况下，根据两边当事人供给的条理调取了相应样本，并托付判定机构进行判定，但因根据现有材料，无法结束托付的判定事项，被做退案处置，故判定不能的晦气成果应当由持有遗言的一方即刘某承担。在涉案遗言的真实性不能断定的景象下，刘某需求依照遗言继承悉数房产短少实际根据，本院不予采信。

综上，本院亦关于刘某有关王某4的自书遗言应为有用的上诉定见不予采信。

法令规则：

《民法典》

第一千一百三十四条?自书遗言由遗言人亲笔书写，签名，注下一年、月、日。

更多具体信息，扫码请征询！