民族学考研李承乾嗣位可以变成华夏第二位“天可汗”辨_巴菲尔德…(考研 民族学)

李承乾嗣位可以变成华夏第二位“天可汗”辨*

王 嘉

摘 要：巴菲尔德在《风险的悠远当地》一书中提出了假定李承乾登位很可以会变成华夏的第二位“天可汗”这样一个假定。巴菲尔德之所以提出这样一个假定，是因为李承乾具有他认为变成“天可汗”所必备的被悠远当地激烈影响且兼具前进性的性格，以及被草原和华夏一起接收为控制者的才能。可是，文章联系史书记载对李承乾之性格、才能进行分析后发现，巴菲尔德所认为的李承乾具有的可以连续唐太宗李世民悠远当地方针的性格，并非悉数出于家世根由，李承乾的性格更多的是在严格的政治斗争中，承受了无量的心思压力而逐步构成的。除此之外，李承乾几回追求自安行为的多次失利，反映出其才能缺乏且不得人心的实际。巴菲尔德提出的李承乾可以变成华夏第二位“天可汗”的这种假定是不太可以树立的。

要害词：风险的悠远当地；李承乾；天可汗

巴菲尔德在《风险的悠远当地：游牧帝国与我国》一书中的第四有些“突厥帝国和唐朝”里提出了一个很有意思的假定，他认为“假定李承乾这位有着突厥血缘的太子登位的话，他的家世根由及对草原日子的酷爱很可认为华夏带来第二位‘天可汗’”[1]185。那么，巴菲尔德缘何提出这样的假定呢？他的这种假定又是不是可以树立呢？

巴菲尔德之所以提出这种假定，是出于他对变成“天可汗”所要具有的根柢条件的判别以?岳畛星馕淮⒕芮榭龅姆治觥０头贫麓有愿裼氩拍芰礁龇矫孀攀郑岳钍烂窨梢员涑伞疤炜珊埂钡脑涤山邢檬汀０头贫轮赋觯钍烂裼胪回嗜酥浯嬖诘那捉纾顾圆菰畏椒ê驼绞虏呗砸荒苛巳弧６钍烂癖旧硭婢叩暮喝嘶实塾胗文疗锸空饬街纸厝徊灰谎男愿瘢质蛊湓谧愿錾矫嫫鹾狭艘磺写骋庖迳喜菰斓颊叩谋曜迹黄鹁哂辛艘恢纸橹拇臣右怨袒牟拍堋Ｓ幸馑嫉氖牵头贫略诙岳畛星母芮榭鼋蟹治鍪保缤辉谖夜肥榈挠泄丶窃刂辛粜牡搅怂降睦畛星谛愿穹矫娴挠攀疲炊岳畛星牟拍芤晌时芏惶浮０头贫乱允饭偌窃氐睦畛星舶回室衾趾头缢祝肀叨际峭回始叶。诔峭饨艘蛔鄙岵⒃侔缈珊股硭乐钍廊撕趴迍樏娴刃矶嘞附冢醋糁だ畛星玫募坛辛似涓咐钍烂裥愿癜哂文疗锸康囊幻妫潭坪跏撬角傻淖龀隽死畛星哂屑萸峋褪斓挠氩菰柯浯蚪坏溃蚓哂薪回嗜斯槿胩瞥姓逑抵胁⑹拐庵痔逑底橹牟拍艿呐斜稹８菡庵峙斜穑头贫绿岢隽死畛星芸梢员涑苫牡诙弧疤炜珊埂闭庋桓黾俣ā９槟衫此担头贫氯衔涑伞疤炜珊埂毙杈哂械囊赜辛降悖阂皇蔷哂斜挥圃兜钡丶ち矣跋烨壹婢咔敖缘男愿瘢欢蔷哂斜徊菰突囊黄鸾邮瘴刂普叩牟拍堋Ｄ敲矗畛星砩鲜遣皇蔷哂邪头贫氯衔谋涑伞疤炜珊埂庇哂械男愿裼氩拍苣兀?br>

一、李承乾的性格

在对李承乾的性格进行分析之时，不可以否定巴菲尔德说到的家世根由对其所构成的影响，特别是其父李世民性格傍边“好弓矢”[2]6034一面临李承乾构成的影响，可是巴菲尔德关于李承乾全体的性格分析如同是不太精确的。关于李承乾的根柢情况在《旧唐书》《新唐书》《资治通鉴》《贞观政要》等史书中都有较为具体的记载，其间确有仿效胡人打扮、私自将突厥人引入宫中、假作可汗之态等，如同是可以阐明李承乾性格深受突厥影响的记载。可是，巴菲尔德却未能留心到很重要的一点，那就是在他眼里李承乾所呈现出的这种性格是受多方面要素影响而构成的，并不能仅以家世根由进行说明。当前，学术界广泛以贞观十年作为李承乾性格改动的分水岭，将承乾的性格分为前后两个期间进行解读①。

（一）李承乾性格改变的期间

根据史书记载，大致可以将李承乾体现出的性格及行事个性区别为两个期间。第一个期间约在武德九年（626）至贞观十年（636）之前。李承乾于武德九年被立为皇太子后，因“性聪敏”[3]3564且“固本局正”“机悟宏远”“神姿凝映”[4]132-133“颇留心典坟”[3]2576而被太宗和东宫僚属寄予期望。特别是在贞观8年，太宗令李承乾“作数纸书，言经国大体”之后，太宗根据李承乾“立成三纸，颇有可观”的体现，赞其“深得经邦之要也”[5]2936。贞观九年，太宗为高祖居丧时刻，以皇太子到了适合的年纪，且经过多年的学习和参加政事，现已具有了有条有理的处置事务的才能为由，将政务交由承乾处置。李承乾在署理政事时刻的稳当体现令太宗非常满足，从此之后，太宗常常出行，便常令承乾居守监国。

在武德九年至贞观十年间，李承乾除因“神之敏速”“圣之聪明”[4]141以及在处置政务上展示出必定天资为人称道外，他在对待东宫辅臣和学习我国古代典籍时的情绪都是非常规则的，并不如巴菲尔德所认为的?辉趺蠢聿谴潮曜嫉暮喝舜常乖擞帽┝θサ卸阅切┒粤⑺娜恕盵1]180。如，在贞观四年，每当太子少师李纲讲学时，承乾都对其体现的非常尊敬。李纲去世后，承乾还为他立了碑，可见承乾关于这位在短短一年间教训自个“君臣父子之道、问寝视膳之方”[3]2377的师傅仍是很有豪情的。再如，《旧唐书》中也有承乾在贞观五年的时分关于古代经典书本的学习非常注重的记载。可是，李承乾尽管在这一时期全体体现杰出，却也存在缺乏之处。东宫辅臣认为其在空闲的时分“嬉戏过度”[3]2576，不过关于其时年岁尚小的李承乾来说，喜爱嬉戏也是天资使然。

李承乾的性格及行事个性发生改变的第二个期间约在贞观十年（636）至贞观十七年（643）。跟着年纪的逐步增加，李承乾初步“好声色，慢游无度”[3]2648。起先他因为惧怕太宗晓得，仍是有所收敛并极力点缀的。臣子中假定有人想要进谏，承乾定会事前揣摩到进谏者的意图，然后做出知错内疚的姿势以讳饰差错，所以起先朝中官员都认为他圣明而没有发觉到他的改变。

李承乾在性格及行事个性发生改变的第二个期间前期，虽对东宫辅臣的谏言屡不能纳，甚至于“览书愈怒”[4]143，却究竟坚持着对师傅应备的礼节。如贞观十三年，房玄龄新任太子少师时，承乾还“欲拜玄龄，设仪卫待之”[2]6143。面临右庶子张玄素频频的极言切谏，已暇以尖利的言辞反击道：“庶子患风狂耶？”[4]143并没有像后来面临谏言时所体现出的那么暴力过火。与第一个期间中在学习各种古代文籍时非常用心，但空闲时嬉戏过度的学习状况比较，李承乾在贞观十三年时，现已因为沉溺于游猎之中而旷费了学业，但此时东宫辅臣对他的学习前景仍抱有很大期望。贞观十三年，张玄素在一次上书进谏时就说到，期望李承乾可以在“睿质已隆”[4]143的情况下，进一步经过学习经术文章抵达润饰言谈行为的意图。

而在贞观十四年之后，李承乾已从“游畋废学”[2]6150肆无忌惮至“不循法度”[3]2602，《资治通鉴》中对承乾这一时期种种出格的体现有非常具体的记载：“（贞观十五年）太子治宫室，妨农功，又好郑、卫之乐……又宠昵宦官，常在支配……太子奴役司驭等，半岁不许分番，又私引突厥达哥友入宫。”[2]6168除“不循法度”外，李承乾行事愈发暴力过火，全然不复之前的忌惮、讳饰，其性格初步在某种程度上与巴菲尔德所说?辉趺蠢聿谴潮曜嫉暮喝舜常乖擞帽┝θサ卸远粤⑺娜恕钡淖纯鲋鸩教稀Ｈ纾旯凼迥辏畛星蛱诱彩掠谥灸鲜榍汹啥笪张阒苯硬钋泊炭腿ゴ躺庇谥灸Ｓ秩纾旯凼辏笫诱判匾蚶畛星胺⑷∥薅取盵2]6176而上书太宗，李承乾不喜玄素此举，竟然命人乘张玄素早朝的时分，暗顶用大马棰突击他，致使张玄素差一点丧身于马棰之下。

（二）李承乾性格改变的缘由

联系史书中有关李承乾的记载和近人对李承乾的研讨，构成其性格改变的缘由可归纳为以下三点：

1.李承乾性格与行事个性的改动与其身患足疾有很大联络。雷艳红在研讨中指出，李承乾的足疾并非先天所患，并根据《唐会要》中有承乾在贞观五年时得了一场大病，因为一个叫秦英的道士将其治好，所以太宗为秦英建筑西华观作为奖赏的记载，进一步置疑李承乾的足疾可以就是贞观五年这场沉的后遗症①。许栋于《唐长安普光寺考》一文中也认为李承乾的足疾并非天然生成，应是患于贞观五年②。《册府元龟》中关于李承乾的安康情况有这样一段记载：

贞观8年九月，太子来朝，太宗谓侍臣曰：“我以承乾多疾病，不令读书，但与孔颖达谈论古事。”[5]2936

经过以上太宗这番话中对太子承乾身体“多疾病”的描绘可以看出，在贞观8年九月之前，李承乾患病的频率之高。因而无法将李承乾患足疾一事精确代入具体的某一次之中，而且此时太宗已暇说承乾身体不好，并没有说到其患有足疾。史书中对李承乾患足疾有确紧记载的是《旧唐书·杜正伦传》，《杜正伦传》中载：“十年……时太子承乾有足疾。”[3]2543由此可知，贞观十年时李承乾已患有足疾，但在贞观十年之?遣皇腔加凶慵病⒋由妒狈指舳嘶加凶慵驳纳形廾髦た刹椤５鼻埃銎镜朗壳赜⒃谡旯畚迥杲≈氐某星魏玫募窃兀腥狈σ远嫌锢畛星淖慵簿褪鞘加谡旯畚迥辍Ｒ蚨谙制诩涿挥谐氏指辛Φ男赂葜埃畛星淖慵灿肷衔乃銎湫愿窦靶惺赂鲂苑⑸谋涞牡诙銎诩洌凑旯凼曛琳旯凼吣辏┝缙鹄唇蟹治鍪潜日帐屎系摹＠籽藓炀」苤赋稣且蛭畛星加凶慵埠笠幌盗械氖У滦形俳诙云淝樾鞣⑸烁亩⒚挥薪畛星淖慵灿肫湫愿瘛⑿形母亩缙鹄础?br>

年仅8岁就变成皇太子的李承乾，正本是深受太宗喜爱的，可是后来因为足疾，行为不便利，天然发生了无量的心思落差，李承乾前后走事的无量反差也泄显露了其心思上的不安、惊骇与失衡。一起，承乾患足疾后“不能朝谒，好昵近群小”[3]2543的体现，致使了太宗的高度重视。

“积木”方法是组件典型特征使用思路的体现，也就是组件的组合功能可以使软件完成便利且重复运用的功用，这种“积木”思路广泛使用于主动化控制体系中。根据核算机信息通讯和数据交互特征，组件技能被看做是主动化体系施行的标准，因而其使用软件关于主动化体系的打开起到了基础保证作用。为保证供给商可以在不一样组件数据间安适变换，应当依照实践情况来拟定合理的信息通讯翻开的协议，以保证在组件技能控制基础上，体系可以合理进行模块运用，使得模块与电源即连即用。

2.李承乾的性格改变与唐太宗和朝中大臣为其描写的生长环境及对其进行教育之时存在的遗失有关。尽管学术界广泛认为唐太宗历来关于太子的生长教育都是恰当注重的，可是，尽管唐太宗对承乾的教育煞费苦心，其间也不乏存在一些疑问。除有专家指出太宗的溺爱致使太子的教育失控；为太子师长多而不专，致使教育内容没有实施；太子本身欺上瞒下、阴奉阳违的行为使得本就失控的教育落井下石这三个疑问外③，还应包括唐太宗在为李承乾选择僚友时存在遗失，唐太宗及朝中大臣所采纳的教育方法不当这两方面的疑问。

第一，唐太宗在为李承乾选择僚友时存在遗失。早在武德元年，孙伏伽上谏唐高祖时就偏重了皇太子和诸王身边官僚“择而任之”[3]2635的重要性，而且也清楚指出特别不能让无义之人、赋性无赖、治家无方之人以及喜爱奢华、游猎无度、沉溺于声色歌舞之人接近皇太子和诸王。可是唐太宗在贞观十五年为太子承乾选择东宫属官之时，却以居家不能友善且看似宽厚实则“内怀诡诈”[3]2514的张亮为太子詹事。张亮在相州任职时，老婆李氏与一卖笔之人私通，李氏假称此卖笔之人实为张亮之子，张亮便将其收养。张亮之子慎微认为此事不当，多次进行劝谏。张亮不只不听谏言，反而任由李氏在府中大兴巫术、干与政事，由此可见张亮处事之迷糊、治家之无方。张亮是在贞观七年担任相州大都督的，也就是说，大约在贞观七年之后，张亮的名声因李氏所为现已折损④。在这样的情况下，太宗还在贞观十五年令不能明辨对错且将家事处置的一塌迷糊的张亮担任太子东宫中统辖各个局属的最高事务官，不可以谓不是太宗为李承乾选择僚友之时的一大遗失。

第二，唐太宗及朝中大臣尽管对李承乾的教育疑问极为注重，却恰恰选用了极不恰当的教育方法。首要，从太子右庶子张玄素曾上书李承乾，期望承乾可以常常让比方赵弘智、孔颖达这样既有很高道德涵养且又灵通政事之人入宫为其教学经史、处置疑问的这一行为来看，接见啥人与是不是承受教育，很大程度上取决于李承乾的自个自愿。在这样的情况下，对李承乾教育的实施情况和作用一般会与太宗及朝中大臣所预期的相差甚远。如，贞观十三年，黄门侍郎刘洎给太宗上疏时就曾指出，太子整日待在深宫之中，与内侍鬼混在一同，不愿意承受教训。再如，贞观十六年，多次违背法度的汉王元昌，与承乾交游亲近，竟然到了频入东宫夜宿的境地。由此可见，其时太宗与朝中大臣对李承乾采纳的教育方法有显着的遗失。

第三，朝中大臣一般以太宗为榜样，对李承乾极言切谏进行教育。这种教育方法在贞观十三年黄门侍郎刘洎的一次上疏中体现的酣畅淋漓，刘洎以太宗之“文武双全，允武允文”?湫菸鹦荩丈饕蝗铡北日粘星坝庞巍焙汀拔词队蔷濉薄安幌缢住保灰蕴谥昂霉拧北日粘星坝迫痪泊Γ谎捌病保灰蕴谥疤叮撼迹狄晕卵眨靡越窆拧狈闯某星熬萌肭魇蹋唤诱恕盵6]。毫无疑问，唐太宗是我国前史上巨大超卓的帝王之一，可是正如法国思维家卢梭所说“就连最佳的国王也都想可认随心所欲”，太宗并不能极好地为承乾起到榜样的作用。

在承乾的生长进程中，太宗一方面以父亲的身份不断地对承乾提出极高的需求；另一方面，作为掌控国家最高权力的君主，太宗对自个的需求却跟着政局的平稳及时刻的消逝而日益放松。以纳谏和俭省克欲两事为例，在纳谏方面，太宗曾对东宫辅臣提出在辅导太子的进程中，假定看到太子有做的不好的当地，大约极力直谏的需求，自个却不能信守绝不会因听到违背自愿的言辞而发怒并责怪直谏者的承诺。如，皇甫德参于贞观8年，在上书中就因言辞激切而被太宗认为是对君主的诋毁诋毁；又如，同年太宗命令建筑北门，房玄龄、高士廉向少府监问询是在营建啥工程，太宗晓得此过后非常生气，以“何预君事”[4]72为由阻挡房玄龄等持续干预。以上两例中，太宗对直谏、干与自个自愿的臣子体现出激烈不满，可见太宗对臣子劝谏的承受程度已远不如贞观初年。在太宗自个对待谏言的情绪由贞观初年听到好的定见必定采用，偶尔有差错，在臣子们进言后都能及时的改正，常常听到直言进谏，都会喜形于色逐渐改动为“喜闻顺旨之说”“不悦逆耳之言”[4]177的情况下，关于直谏太子承乾的臣子，太宗还一般给予重赏，以示鼓舞。可正如对承乾性格知之甚深的乳母遂安夫人所言：“太子生长，何宜屡致面折？”[3]2602臣子对李承乾不留情面的批判及对太宗显着不能有头有尾行为的标榜，无疑会加剧承乾的逆反心思，致使后来呈现了“谏诤逾切”，承乾反而越不能纳这一与太宗预期的培育作用截然相反的局势。

在俭省克欲方面，太宗因为晓得承乾自小在深宫中长大，从未领会过民间疾苦，将吃苦视为不移至理，所以期望臣子们以极谏的方法对承乾进行奉劝，而自个却不能遵从俭朴节约、不大兴宫室的理念。如，贞观二年，太宗因忧虑耗费太多，不管气疾加剧，再三回绝臣子提出的营建楼阁的主张。可是到了贞观七年，太宗却以“有气疾，热便顿剧”[4]58作为游幸的托言。魏征在贞观十三年的一次上谏中，关于太宗的这种改动说道：“贞观初年的时分，陛下为了群众的利益而抑制自个的愿望，如今却为满足自个的愿望而劳役公民，尽管口中一向说着忧民的话，做的却是吃苦的作业，有时忧虑遭到臣子的对立，就以自个身体不适做为吃苦纵欲的托言，这清楚是不想听取谏言的体现，怎能称得上是“择善而行者乎？”[4]297

魏征的谏言言必有中的戳穿了太宗用各种托言为自个狡赖以抵达吃苦纵欲的真实意图。年少时日子在民间，晓得群众辛苦，亲眼目睹了前代兴衰的太宗姑且日益沉溺于帝王之欲中，一向在深宫之中、未早年历过民间疾苦的承乾在潜移默化之下又怎能不受其影响？如此，李承乾在贞观十年至贞观十七年间“好营建亭观”[4]144“发取无度”“骄奢之极”[2]6175的种种行为便也不难说明了。

3.李承乾的性格改变与太宗对魏王李泰的偏疼和地址的政治环境恶化有关。李承乾身体的安康情况以?栽培缓侠穹ǖ男形固铺谥鸩蕉云涫遣皇悄芸按笕畏⑸酥靡桑诙晕和趵钐┑钠鄢醪教逑值脑酱丛煜浴Ｕ旯凼辏谝蛭美钐┰谖难Х矫嬖炀秃芨咔蚁舶瞬牛蕴乇鹬噶钤谄涔笤⑸柚梦难Ч荩⒏死钐┱幸康娜Γ源宋和醺难Ч葜鹬璞涑闪艘桓鲆黄鹁哂形拿骱驼我庖宓闹行蘑伲胛难Ч菪灾世嗨频亩缦凸萑幢任和跆┑奈难Ч菡砹巳晔贾芒凇Ｓ凶胰衔谖钐┲梦难Ч菔窃诜滦涞履昙淝赝豕笤⒅梦难Ч葜拢洳缓鸵艘蕴┒星恼我馕盯邸Ｈ缟纤觯杉旯凼晏诿钤谖和醺柚梦难Ч菔保岳畛星乃忌纤钩傻某寤鞅囟ú恍　?br>

贞观十年，太宗以李泰体形巨大，走路参见多有困难为由，给李泰可以乘坐小轿上朝的特权。贞观十一年，史书中更是以“宠冠诸王”[3]2538这样的字眼来描述其时魏王李泰的宠爱程度。贞观十四年春，太宗前去李泰的延康坊宅，不只免除延康坊群众一年的租赋，还赦宥了长安和李泰治下的雍州这两地中除判死刑之外的监犯，并对李泰府中的官僚进行了恩赐，以示荣宠。贞观十六年，太宗每月给李泰的金钱布帛甚至跨越了太子承乾，同年又违背礼制让李泰移居到接近自个居所的武德殿。

太宗几回违背“尊嫡卑庶”的行为尽管先后遭到了褚遂良和魏征的激烈对立，太宗也专门发布了“自今皇太子出用库物，所司勿为捆绑”[2]6175的诏令以慰太子承乾，可仍是不可以避免的在促进李承乾危机知道加剧的一起构成了其心思上的严峻失衡。

太宗除在器物费用上体现出对魏王李泰的偏疼外，他还企图将李泰的政治方位前进至与太子相同的高度。贞观十二年，太宗竟当着臣子面直言道，人的生罹难以意料，如果太子遭受意外，新储君的人选可以就在诸王之中。太宗如此高调的为李泰的政治名誉加持，正本因为身患足疾现已承受了极大心思压力的承乾怎能对此视若无睹、无动于衷？

与唐太宗对李承乾情绪改动相伴而来的就是魏王李泰对储君之位愈创造显的觊觎。李泰亲自发挥办法牢牢撮合住所遗爱、驸马都尉柴令武等二十余人，曾为李泰打点府中事务的韦挺与杜楚客也都用凑趣贿赂的方法替李泰出头结交朝中大臣。面临李泰的步步紧逼，李承乾深感忧惧，他私下派人向太宗递上李泰的种种罪行，期望可以以此削弱李泰的实力，因太宗认为其间必有新鲜而没能成功。

据《旧唐书》记载，究竟致使李承乾性格大变的作业是太宗杀掉了其特加宠幸的乐人满足。《旧唐书·恒山王李承乾传》中关于承乾在满足死后的种种体现有较为具体的描绘：

太子意泰告讦其事，怨心逾甚，痛悼满足不已，于宫中构室，立其形像，列偶人车马于前，令宫人朝暮奠祭。承乾数至其处，徜徉流涕。仍于宫中起冢而葬之，并赠官树碑，以申吊唁。承乾自此托疾不朝参者辄逾数月。常命户奴数十百人专习伎乐，学胡人椎髻，翦彩为舞衣，寻橦跳剑，昼夜不断，鼓角之声，日闻于外。[3]2648

根据这段记载可以看出，李承乾的性格是在乐人满足死后才呈现出巴菲尔德所认为的极具突厥化的一面。怅惘的是，《旧唐书》中并没有注明太宗“收满足杀之”的具体时刻，但根据《旧唐书》中的描绘，此事发生大约是在李泰暗生夺嫡之志后，对应《通鉴纪事本末》中李泰自承乾患足疾后，“潛有夺嫡之志”[7]的记载，联系上文对李承乾患足疾时刻的分析，此事应是发生在贞观十年之后。除此之外，上引《旧唐书·恒山王李承乾传》中承乾在满足死后常常称病不参加朝政，令人专习伎乐，日夜不息，宫外每天都可以听到从承乾住处传来的鼓角之声的记载与《旧唐书·张玄素传》中承乾在贞观十四年的时分有很长一段时刻不参加朝政、不接见宫臣及《贞观政要》中承乾曾于贞观十四年在宫中击鼓，鼓声传出宫外的记载之间有着颇高的类似度，由此可估测“太宗收满足杀之”的时刻大致应是在贞观十四年之前不久或许就在贞观十四年。也就是说，大约到了贞观十四年支配，李承乾的性格才呈现出巴菲尔德所认为的深受突厥影响的一面。

二、李承乾的才能

曾有专家指出，若从才能本质上来看，李承乾非但不是继承帝位的最佳人选，而且仍是恰当糟糕的人选①，而这一说法显着与巴菲尔德提出的李承乾登位后有才能一起被华夏和草原接收为控制者的观念截然不一样，究竟那一种说法更接近实际呢？下文将从李承乾三次“谋自安之道”的行为着手，试对承乾究竟才能如何进行分析。

在史书记载中，李承乾曾先后打开过三次“谋自安之道”的行为，初度承乾私自派人前往太宗处递上李泰的种种罪行，太宗认为事有新鲜，承乾期望使李泰受挫的期望失利；第次承乾令左卫副率封师进和豢养的刺客纥干承基、张师政前去刺杀魏王泰，这次行为也没有获得成功；李承乾最终一次“谋自安之道”的行为是与汉王元昌、兵部尚书侯君集等人谋划直接攫取帝位，只是这场政变还将来得及摆开帷幕，便因为纥干承基之反叛而唐塞塞责。

李承乾初度“谋自安之道”的行为失利①或许还可归因于太宗对自个的儿子们过分晓得，并非是本身出了疑问，可后两次行为的失利却充分露出了李承乾才能缺乏、不得人心的疑问。

首要，以参加刺杀魏王李泰行为的纥干承基为例。得知齐王李祐在齐州谋反的消息之后，李承乾曾对纥干承基直抒己见道：“我西畔宫墙，去大内正可二十步来耳，此间大接近，岂可并齐王乎？”[3]2649李承乾将自个所图如数家珍的奉告纥干承基，可见是将纥干承基视为亲信的，可是纥干承基却孤负了承乾对其的信赖。据史书中关于纥干承基的记载计算，此人一共实施过两次李承乾下达的使命，初度是刺杀多次上书劝谏承乾的太子詹事于志宁，纥干承基见到于志宁为母守孝的行为后“竟不忍杀而止”[3]2697；第次是在上文中说到的刺杀魏王李泰的行为，不知为何也没有成功。论就事功率，“蕴武略于钤符”[8]的纥干承基竟不如替李承乾几乎将左庶子张玄素打死的一个“户奴”②；论忠心，纥干承基名义上为李承乾所养，私下里却又与齐王李祐有所纠葛，在因与李祐牵连而被抓进牢房后，更是为了保全本身毫不犹疑的揭露了李承乾预备谋反一事，何谈忠诚？李承乾却将这样一自个视为亲信、委以重担，可见其识人不清、用人不力。

其次，以构成李承乾反叛集团的成员为例。与李承乾一起策划试图建议政变的有汉王元昌、兵部尚书侯君集、左屯卫中郎将李安俨、洋州刺史赵节、驸马都尉杜荷等。汉王李元昌，是高祖的第七个儿子，史载其因行事常常违背法度而曾被太宗“手敕责之”，所以胸怀不满。贞观十六年，李元昌到京城朝见时，被李承乾频频的召入东宫过夜，他趁机对承乾提出“愿殿下早为皇帝”[3]2425的恳求，承乾因太宗对李泰之爱重早有不满，所以怅然与元昌结盟。侯君集，本是太宗手下的一员勇将，在诛杀李建成、李元吉的时分，为太宗出策划策，有很大的劳绩。贞观中，虽先后讨伐吐谷浑和高昌都大获成功，但在攻破高昌时，未经奏请私自处置无罪之人，又私拿财宝，回到京后被弹劾入狱。尽管太宗因其有功没有追查，侯君集却因对太宗的处置不满而“怏怏不平”[9]3827。贞观十七年，李承乾惧怕发生废立太子之事，期望经过厚赂的方法得到侯君集的撑持。而侯君集则认为李承乾劣弱，想要从中获利，故二人一拍即合。左屯卫中郎将李安俨早年是李建成的部下，玄武门之变时，李安俨拼死作战，太宗认为他很忠诚，所以委任他掌管宿卫。后来李安俨承受了李承乾的贿赂，参加了承乾的阵营之中。洋州刺史赵节，史书中对此人的记载甚为简略，只知其为长广公主和开化公赵慈景之子，也算是与皇室沾亲。至于在李承乾方案谋反时为其选定机缘并 其策划各项具体屎的驸马都尉杜荷，是杜如晦之次子，《新唐书》中对其的评价为“性暴诡不循法”[9]3860。纵观以上李承乾反叛集团中成员的根柢情况，可知韩昇在《贞观永徽之际的政局》中所说野心家和花花公子构成了承乾集团的骨干不假③，就连李承乾自个也在事发后招认与他共为不轨之事都是些“不逞之人”[3]2655。风趣的是，历数李承乾反叛集团中可查的成员名单，其间虽包括朝中大臣、皇亲国戚，却很难见到承乾东宫属官之中?薜潞枞澹嗉娲镎钡热说纳碛啊８菔妨衔南准扑悖诓灰黄鹌诘Ｈ喂畛星艄俚墓僭惫灿卸琶埽嗽诔星ㄒ檎淝跋忠讶ナ赖氖刷莺驮诔星ㄒ檎淝昂笄榭霾幻鞯奈迦刷尥猓谑Ｏ碌氖僭敝校耪姿湟蛏嫦硬渭映星狈匆皇露环胖鸬交吨荩墒呛芸煊指次赜昧耍杉耪自诔星姆磁研形胁⒚挥衅鸬缴侗局市缘淖饔谩Ｊ比味５暮罹呐龊乩汲悠渖矸莸奶乇鹦院推溆诶畛星浜罅⒙砬巴薪衣墩饬降憷纯矗巳擞κ侵檎撸诶畛星姆磁鸭胖芯烤拱缪萘嗽跹恢秩宋锩挥锌芍３荒芏隙ǘ耪缀秃乩汲遣皇怯氤星材辈还焱猓渌僭蔽抟徊渭樱畛星迫踔榭隹梢焕牢抟拧?br>

从本应最易为李承乾所撮合的、可以变成其较大助力的东宫属官们在承乾建议政变时的参加情况，也反映出了李承乾身上存在的一些疑问。李承乾自个魅力的发挥以及政治办法的运用与他的首要竞赛对手魏王李泰比较如同差劲不少，至少李泰对外描写出的形象一向是契合礼法需求的，而在贞观十六年，承乾现已背上了“失德”之名。国外有专家曾指出，“跟着年纪的增加，对我国的朝廷官员来说，承乾的行为显得在某些方面不正常和不成体统；他很可所以精力异常”[10]。这种说法尽管夸大，却也真实反映了李承乾不得人心的情况。

三、对李承乾嗣位可以变成华夏第二位“天可汗”之说的评价

经过对李承乾性格改变期间的分析，可以看出巴菲尔德关于李承乾性格的掌控过于单薄，而且对其性格所具有优势的作用也过于夸大。他全然不管李承乾性格改变的期间与其性格改变的缘由，只是凭仗获取出史书中对李承乾在特守时刻段的一些日子细节的描绘，就认为他的性格是深受突厥影响的，并进一步认为，这样的性格可以变成李承乾登位后将李世民在处置悠远当地疑问时行之有用的方针连续下去的一大助力。但巴菲尔德所认为的李承乾身上具有的可以连续李世民悠远当地方针的性格，并非悉数是出于家世根由，更多的是遭到了身体缺陷发生的不安心思以及严格的政治环境影响而构成的。因而，并不能简略的认为承乾的性格是前进性的，更不能单纯以承乾的性格判别其受突厥化影响的程度。除此之外，巴菲尔德在提出李承乾可以会变成第二位“天可汗”这种假定之时，并未提及除性分外其可以变成第二位“天可汗”在其他方面所具有的优势。即便李承乾具有巴菲尔德所认为的这种性格优势，他也只满足了巴菲尔德之前分析的变成天可汗应具有的许多条件之一而已。至于巴菲尔德所说李承乾对草原日子的酷爱，经过李承乾“一朝有全国，当帅数万骑猎于金城西，然后解发为突厥，委身思摩，若当一设，不居人后矣”①和“臣贵为太子，更何所求？但为泰所图，特与朝臣谋自安之道”[3]2655的自白，莫非不大约更多的将其了解为是承乾对离心离德的宫廷日子的厌烦和对安适安适日子的神往吗？

巴菲尔德在《风险的悠远当地》一书中一向偏重控制者在控制进程中自个才能的重要性，关于草原领袖，以鲜卑为例，他认为鲜卑控制者的权力是依托自个才能及神性魅力获取的，檀石槐就是以自个之力控制着鲜卑。关于华夏皇帝，以唐太宗李世民为例，他指出正是因为李世民与那些躲在深宫大院、眼光狭小的皇帝不一样，所以才干在与突厥交锋时多次占有优势。而从这篇文章第二有些对李承乾才能的分析可知，巴菲尔德所看好的、有才能变成第二位“天可汗”的李承乾的真实情况却是“劣弱”且不得人心的。

综上所述，巴菲尔德提出的李承乾可以变成继李世民之后华夏的第二位“天可汗”这种假定，既不契合他自个提出的变成“天可汗”大约具有的性格和才能的需求，也不契合草原政治最为要害的卡理斯玛品质——遭到天佑且兼具走运与神性魅力的抱负领袖的标准以及华夏传统礼法标准对一位君王的需求和期许，他的这种假定是不太可以树立的。可是，尽管巴菲尔德在《风险的悠远当地》一书中有关李承乾的某些观念和结论是过于片面的，甚至是自相敌对的，但咱们不能因而否定巴菲尔德在研讨突

厥帝国和唐朝联络时选用的一起视角所具有的价值。如，巴菲尔德在提出李承乾登位后可以变成华夏第二位“天可汗”的假守时，从族类来历和文明下手进而打开，这种研讨办法与陈寅恪先生秉持的研讨李唐一代史事之要害就在于种族和文明的理念是共同的。这也正印证了韩儒林先生所说：“我国的前史和文明，绝不只是是汉族的前史和文明，不是在与毗连区域和国家彼此阻隔的情况下孤登时打开起来的。”[11]只需在学术争鸣的进程中，咱们的前史研讨才干获得长足的前进。

参阅文献：

[1]巴菲尔德.风险的悠远当地：游牧帝国与我国[m].袁剑，译.南京：江苏公民出书社，2011.

[2]司马光.资治通鉴[m].北京：中华书局，1956.

[3]刘昫.旧唐书[m].北京：中华书局，1975.

[4]吴兢.贞观政要[m].上海：上海古籍出书社，1978.

[5]王钦若.册府元龟[m].南京：凤凰出书社，2006.

[6]王溥.唐会要[m].北京：中华书局，1955：39-40.

[7]袁枢.通鉴纪事本末[m].北京：中华书局，1964：3510.

[8]周绍良.唐代墓志汇编：上[m].上海：上海古籍出书社.1992：310.

[9]欧阳修，宋祁.新唐书[m].北京：中华书局.1975.

[10]崔瑞德.剑桥我国隋唐史[m].我国社科院前史所西方汉学研讨课题组，译.北京：我国社会科学出书社，1990：235.

the possibility of li chengqian becoming another”great khan”

abstract: li chengqian would probably become another great khan in the central plains if he ascended the throne,assumed by barfield, the author of the perilous frontier.for li had the strong aggressive characteristics of frontier men and the ability to rule both the grassland and the central plain.however, this paper, analyzing his personalities and abilities based on historical documents,concluded that li’s traits described by barfield were partly from his family.his personality gradually formed in fierce political struggles.besides, li tried in vain several times to strive for self- security moves, which proved his lack of abilities and popularity.therefore, barfield’s assumption is dis-confirmed.

keywords:perilous frontier,li chengqian,great khan

中图分类号：k242

文献标识码：a

*收稿日期：2021-03-12

作者简介：王嘉（1994—），女，新疆阜康人，新疆大学人文学院硕士研讨生，从事我国近现代悠远当地疑问研讨。回来搜狐，查看更多

责任修改：