…再次发文标明与黄渤心有灵犀考研新闻网红结业生重庆大学影片…

==|
迩来， 在直播中答复一位粉丝的发问：“孩子理科590分，能选新闻专业吗？”
非常耐性的叙说了新闻作业的前景疑问，并称“假定孩子必定要报新闻学，我会做的第一个作业就是把他打晕”。

此话一出，立疾萋使了新闻传达学界的激烈对立。
重庆大学新闻学教授张小强更是坐不住了 ，直接在6月15日他选择发文驳斥。
文章中他标明新闻专业是一个能文能武、一个比照不错的专业，结业后有多项选择，可以考公也可以自立创业参加互联网大厂，并标明 根柢不理解新闻专业，误导大众，提示网友不要被网红 忽悠。

不过 在看到此文后，并没有选择为自个的言行抱愧或是收回自个的观念，而是翻开了和张小强教授的一轮争论赛。
标明，首要，自个只是根据作业数据和商场情况给出了自个的主张，并没有关于任何专业的意思，新闻专业的作业前景并不旷达这一实际，在许多结业生身上得到了体现，有些结业生即便从事了对应专业，可是收入却非常低，只需很少的一有些人才干站在该作业的顶峰。

再者，自个是一般家庭身世，理解专业选择的重要性。
假定家境优渥的情况下，选择也更多，不会存在的否选错的疑问，可是大大都家庭条件都比照一般，在孩子选择专业上必定要选择更适合的，最少是在结业后找作业能自个吃上饭的。

围观考研名师和大学教授的“互怼”后，一些网友也参加其间宣告了自个的观点。
有的网友以身作则，标明自个也对错常喜爱新闻专业，可是却不得不招认新闻学环境太让人绝望了，而且许多新闻学现已失掉了它最重要的内核：真实。

还有一些网友则标明，快乐喜爱不能转化为金钱，抱负尽管很重要，可是实际也很骨感，饭都吃不饱，拿啥去说抱负呢？

的言辞的确戳穿了新闻学专业作业疑问的一有些实际，因而许多过来人，都标明附和 的观念。

可是网友对此论题打开谈论的时分，6月17日晚上清晨1点， 遽然深夜发文标明：俄然感触自个离被人搞不远了。

这样的感叹，致使网友们的新一波谈论，纷繁猜测 究竟是动了谁的蛋糕？

还没等网友们反应过来，6月18日晚间，厦门大学新闻学院教授邹振东，也发布了言辞参战。

他标明:关于新闻专业，可以去重视 提出的质疑，可是也不必惧怕去他的损坏力， 的言辞是自个所言，谁都可以对选啥专业宣告观点的。
而且他认为：假定新闻专业真的行，那么一百个 说它不可，信赖也不会有任何人信，假定新闻专业真的不可，那么没有人说也迟早会完蛋。

相关于之前张小强教授的言辞，邹振东教授的言辞一经宣告，大有些网友都标明是比照中肯的。
而且这场争辩赛，自始至终都忽略了“一般家庭”这个条件， 最初步的言辞是关于“理科590、一般家庭”这样的条件 给到的家长主张，并没有一棒子打死这个专业。

相同6月18日， 也关于

这两天的作业宣告了一下“兄弟”的主张。

归纳下来仍是标明此专业，假定是高档985文科可以报此专业，理科需要稳重思考。
而且此专业在公务员应考情况上存在捆绑，中文类专业可以考的新闻专业类可以无法考。
最终标明， 只是一个观念的提出者，假如今年我们都不报这个专业，那么责任不大约粗暴地推给他。

原认为，此主张宣告后，这件作业也就消声匿迹了，成果没想到作业打开的越来越不受控制，连 都控制不住言辞了，标明自个如今现已和黄渤心有灵犀了…….

作业打开到如今，现已脱离了 的原意也脱离了他的控制，关于新闻学专业是不是可选的争议还在持续，不过回看 的言辞，他的初心的确是没有错的。

专业的选择，不但要看是不是喜爱，的确需要思考家庭、考研、作业等各种要素，他所做的也是在减小人与人之间的间隔，以及学生与学生的信息差。

关于城市里家庭条件好的孩子来说，在选专业方面无需思考那么多，家中老一辈可以第一时刻得知此专业情况， 着参谋。
可是关于村庄孩子来说，父母都是面朝黄土背朝天的农人，对这些专业根柢就不晓得，也就无法给孩子定见，一旦选错专业，孩子或许一辈子就会被改动，所以相对来说 这样的教师存在对错常有必要的。

他的言辞或许观念上有些或许过于极点，可是不可以忽略的是他的某些观念也是一语中的，更不可以忽略的是这些观念都是有类似家庭条件这样的条件所以才提出的，只是后续会致使这样剧烈的谈论是 没想到的。
经此一事，仍是期望 能抗住压力，不改初心，坚持走好自个的路。