思念方流芳诘问法学教育本科大学研讨生法学院法学家科学…(思念芳芳的藏头诗)

闻名法学家、我国政法大学原中欧法学院院长、特聘一级教授方流芳先生于2024年1月9日下午去世，享年71岁。
方流芳教授是我国闻名民商法学家，结业于我国公民大学，研讨生学历，法学博士，教授、博士生导师。系全国人大常委会《公司法》起草小构成员，曾任我国政法大学法令硕士学院院长、中欧法学院院长，我国政法大学特聘一级教授。作品有《公司法疑问》等法学学术专著。

其文其学蔚为我们，为学界所公认。这篇文章是方流芳先生对今世我王法学教育的一些思考，咱们予以推送，以示深切思念。方流芳先生千古！
来历 | 北大法宝法学期刊库
《我王法学》2008年第6期
摘要：从1978年恢复法科招生之后，我王法学教育阅历了在数量上急剧扩展的三十年。可是，准则性瓶颈窒碍了法学教育本身实力和立异才能的打开。第一，在法学教育与法令作业准入脱节的情况下，法学教育的使命不可以能被理解地界定。第二，在短少第一法学学位的情况下，名字繁复的法学学位和学历不只具有误导性，而且稀释了它们本身的价值。第三，依照繁复的“二级专业”去分门别类的研讨生项目构成了法学教育的割裂、学术宗派的泛起和狭隘的思维方法。最终，计算标准的迷糊、紊乱和强行性信息宣告准则的缺失使法学教育失掉了正本应有的通明。这篇文章试分析上述疑问的成因，以期促进处置疑问的方案。 要害词：法学教育；第一法学学位；法学研讨生教育；法令作业；教育评价；强行性信息宣告
每个准则在其演进进程中，都接见会面临一些看起来简略不过却有不管如何也绕不曩昔的诘问，短少合理性基础的准则必定会被此类诘问挡住进路。1978年，法学教育与经济变革一起起步，至今现已走过了整整三十年，今昔比照，咱们发现：法学教育仍然被那些根柢疑问阻挡在起步期间。笔者在此只是依照多年前的思路，持续对法学教育进行批判性思考和诘问，我一向期望自个有关法学教育的论文从速过期，或许变得只是对研讨法学教育史的人才有价值，可是，这一期望正在变得迷茫。
一
为啥要有大学法学教育
在21世纪的我国，假定一个年青人要想当律师、法官或许查看官，他需要参加司法考试，参加司法考试需要本科文凭，可是，不必定要法学本科文凭。就报名参加司法考试的资历而言，法学文凭和不合法学文凭没有啥差异——只需是本科文凭就有资历参加司法考试。因而，一个年青人为了当律师、法官或许查看官去读法学院，是一个并不聪明的抉择，因为，他正本可以在本科时刻学习外语、化学、哲学、工程、前史等专业，结业之后，参加3周支配的司法考试培训班，而他经过司法考试的概率不会低于法学本科结业生。已然法学和不合法学本科生有平等机缘参加司法考试，法学院的本科教育又可以被3周支配的司法考试培训班所替代，用四年攻读法学本科、用三年攻读法学硕士、用三年攻读法学博士，也就变得没有啥理由了。
1949年之后，我王法学教育和法令作业之间呈现开裂。在1986年头步试行“律师资历考试”之前，法官、查看官和律师都是政府主管部分录用的一种官职。从1986年到2001年，惟有律师的作业准入需经考试，但有许多豁免考试的破例。从2001年头步，法官、查看官、律师的入门都要经过共同的司法考试，可是，法学教育和法令作业仍是没有啥联络，因为，法学学位并不是参加司法考试的必备条件。
毛泽东早年对法学教育的存在价值标明过置疑，没有谁比他更为坦率、更为简练地表达过这种置疑主义情绪。1968年7月28日，毛泽东在接见红卫士的时分谈到了大学教育。一方面，毛泽东标明注重理工科，偏重文科需要变革；另一方面，毛泽东说：“法令仍是不学为好。” 在毛泽东说话之后不久，政法学院和大学法令系相继被撤消，呈现了长达8年之久的法学教育中止。毛泽东对法学教育的情绪恐怕不能简略地归结为他对法令的小看，实际上，毛泽东在变成作业改造家之前，早年报考过法学院（“法政书院”），这是毛泽东亲自对斯诺的陈述。在法学知道形状化、法令作业行政化，法令作业和法学教育又毫不搭界的情况下，“法令仍是不学为好”或许不失为一个有关教育本钱合理分配的方针判别。
变革翻开三十年，法学院校结业生也从奇缺而变为过剩，但毛泽东当年对法学教育的置疑并没有随之失效。在法学教育变成法令作业人士的养成教育之前、在法学学位变成作业准入的必备条件之前，它立锥之地是游离疏松的，它的前史使命是迷糊不清的。树立法学教育和法令作业的联络无须深邃的理论，只需要采纳一些近乎举手之劳的办法，例如：把法学学位作为请求参加司法考试的条件之一，或许对一些大学法学院结业生豁免司法考试的需求。
二
啥是法学第一学位
当前，法学教育并不是分类施教、循序升等，而是多种第一学位并存，每个学位都是第一学位，又都不是第一学位。一自个合适报考何种法学学位，与他的法学教育布景无关，而与他现已获得的文凭等级有关。例如：一自个现已获得硕士学位的人，即便此前没有任何法学学历，也有资历报考专攻某一“专业方向”的“法学二级学科”（如：公司法、证券法、商法、刑事诉讼法……）的法学博士，在这种情况下，法学博士就成了他的第一法学学位。又如：一自个现已获得了学士学位，他就有资历报考专攻某一“专业方向”的法学硕士，至于他本科所学为前史、地舆、工程、医学或许文学，均可在所不问，因而，法学硕士对那些没有本科法学文凭的人来说，也是第一学位。关于各种法学学位的序位可作以下归纳：
1.大学生报考法学本科，法学学士对他们来讲是第一学位；可是，法学院又开设?幌钅俊保邮毡究撇缓戏ㄑёㄒ档娜笱г谛１究粕ㄑа慷源死嘌质堑诙弧?br>
2.法学硕士对持有本科法令文凭和不合法令文凭的请求人平等翻开，故关于本科法令文凭持有人为第二学位，关于本科不合法令文凭持有人又是第一学位。
3.法令硕士分全日制和在职两种：全日制法令硕士仅对不合法令专业的本科结业生翻开，是为第一学位；在职法令学士又只对本科为法令专业的在职人员翻开，属第二学位。
4.凡持有硕士文凭都可报考法学博士，因而，法学博士对不合法学专业的硕士文凭持有人为第一学位，对一起持有不合法学专业本科文凭和法学专业硕士的人为第二学位，对持有法学本科和法学硕士文凭的人又是第三学位。
在每个法学学位都可以变成第一学位的体系下，实践上也就没有法学第一学位，若干品种的法学学位也就失掉了区别和辨识的意义：较高级级的学位未必标明更为专深的法学教育。多元的法学第一学位又在推翻法学研讨生项目存在的意义： 已然有无法学学历的学生都在同一课堂上课，法学研讨生教育如何能差异于本科教育？ 研讨生教育的功能和方针，历来是迷糊不清的。 把“研讨生”说成首要从事“法学理论研讨”的学生，实属奇谈怪论——“研讨生”的意思是本科后的学生，实际上，如今绝大有些研讨生结业之后是不会从事法学教育和研讨的。 一个国家应当有一个与法令作业有关的法学第一学位，或许是法学学士，或许是法学硕士。
界定法学第一学位，必定牵涉到法学教育的起点应当是研讨生教育抑或本科教育，就此做出判别不需要深邃的常识，不需要凌乱的证明，只需要经历常识。假定经历常识标明：一自个在承受过本科教育之后，有较为丰厚的常识、较多的经历去了解法令疑问，法学又是派生而非自创的学科，故需要哲学、社会学、政治学、经济学和人类学常识的常识涵养，那么，法学第一学位就应当是研讨生学位。相反，假定经历常识标明：涉世愈浅，常识面愈窄，对合同、侵权、婚姻、继承、刑事违法、欺诈、诉讼和公司控制权抢夺的了解和领会愈透彻，那么，法学第一学位就应当是本科学位。不管哪一种知道常占优势，都指向断定法学第一学位的必要性，否则，法学第二学位不可以能有清楚的方针。
其实，在这方面，有许多早已为业界人士所了解的世界经历可供参阅。在美国，法学教育是研讨生教育，法学第一学位只需一个j.d., 没有j. d.，在90%以上的州是不能参加律师资历考试的。在德国，法学教育的证明文件与国家司法考试是联系在一同的，大学不公布法学学士学位，也不给本国学生公布法学硕士学位，可是，法学院本身组织的国家司法考试的初试，经过初试者，就获得一份“实习文官资历证”，其意义恰当于我国的法学院结业证书、法学学士学位证书、司法考试合格证明和公务员考试合格证明四份证书，实习文官获准在政府机关、司法机关、律师事务所实习两年，此后想当法官、查看官，再参加第次司法考试。美国和德国都有法学硕士（ll. m.），但都是以世界学生为接收目标的学位项目，因而，ll. m.的持有人不可以能在美国或德国的法令作业商场与本地律师竞赛作业机缘。另一种选择就是印度、阿根廷的方法，凡获得大学法学第一学位的，就有资历从事法令作业，无须还有司法考试。不管哪种方法，相通之处清楚可鉴：法学教育和法令作业都是联系在一同，法学院文凭关于法令作业准入有重要的分量。
三
究竟公布了多少法学文凭
——一个不止是计算学的疑问
2005年，我国一共有559所大学设有法学院、系，比1999年添加了200%，比1989年添加了800%；法学本科、专科在校生总数是449，995人，比1999年添加了300%，比1989年添加了900%；2005年，在校法学研讨生（硕士生、博士生）的总人数是57，752人，比1985年添加了870%。21世纪头五年，中美两王法学教育规划比照方下表所示：

上表闪现，2002年是转机的一年。2001年，我王法学本、专科结业生数恰当于美国j.d.公布数的80%；2002年，我王法学本、专科结业生数一跃跨越美国j.d.公布数15%。我国高级院校从1998年头步“扩展招生”，2002年正是扩展招生之后的首届学生结业，因而，法学本、专科结业生数以年均33%的速度递加，同一时期，美国j.d.的公布数则以年均2.5%的速度递加；从2002—2004年，我王法学硕士研讨生的结业数以年均36%的速度递加，遥遥抢先ll.m.。
2004年，我国有6，166名在读的法学博士研讨生。在美国，除法学第一学位j.d.之外，美国律师协会（aba）不正式附和任何法学学位，法学院开设的ll.m.、sjd均属“额定学位”（additional degree），需得到aba事前附和，只需深信“额定学位”不会“涣散

维系一个坚实的j.d.项目所需要的才能的情况下”，aba才会附和，但只是附和而非附和。在这样的方针指引下，只需全国性的高办法学院才接收法学博士（sjd）,它们多会集在“美国新闻与世界报导”杂志排名在前的那十几所法学院。因为aba没有关于sjd的计算数字，这篇文章只能根据可得信息作一预算。哈佛大学法学院sjd人数为全美最多，终年坚持在75人支配，其间40人在校学习，35人离校撰写论文；从2001年—2006年，密执安大学法学院每年在册的sjd均匀为9人。据此预算，在21世纪，美王法学院每年接收的sjd均为120人支配。假定这一估量不错，那么，我国公民大学法学院在2006—2007学年接收博士生148人，我国政法大学在2007—2008学年接收博士生137人，两个学校招生的法学博士都别离跨越了美王法学院当年接收的sjd学生的总和。影响大学前进博士学位产量的力气来自官场，跟着“博士学位变成升职方针”，博士学位也变得供不该求。根据教育部官员宣告的信息，一半以上的博士学位获得者将变成“公务员”。
迄今中止，我国实践上还没有可以精确反映法学教育真实情况的计算方针和计算办法，而分析现有法学教育计算的缝隙或答应以协助咱们调查一些准则性的坏处。
反映法学教育规划的计算方针有三：其一，法学本科、专科和研讨生在校人数。其二， 应届结业生人数。其三，当年接收重生人数。计算数据的初始来历是教育部依照专业分类分配给每个高校的年度招生配额和每个高校汇总在校生、应届结业生、应届重生数意图计算报表。可是，这些计算方针和计算数据都不能反映我王法学教育的真实情况。
在教育有些配招生方针的时分，归入“法学类”本科、专科生配额不限于法学院学生，交际学、政治学、民政学和社会学也包括在“法学类”之内。因而，业界人士有“大法学”、“小法学”的说法。从“大法学”别离出仅包括法学院学生的“小法学”计算方针，首要是依靠各高校填写的计算报表。因而，教育部信息中心最终有关法学本科生、专科生和研讨生的计算或可断定为“小法学”。
教育部的计算信息来自它统辖规模的院校，而公布法学文凭的机构未必都在教育部统辖规模。2007年的一同民事诉讼标明：许多法学文凭历来没有归入教育部的计算规模。
湖北省建始县法官黄志佳1999年参加中心党校在当地开办的辅导站，2001年末获得了湖北省委党校公布的法令专业本科结业证书。2006年，黄志佳报名参加全国司法考试的时分，他被奉告；党校文凭不归于国民系列教育，因而，他不具有报名资历。2007年6月，黄志佳以中心党校、湖北省省委党校为被告，在武汉市江汉区公民法院提起民事诉讼。黄志佳主张：党校在《招生简章》中声称，党校文凭的持有者‘享受国民教育相应学历的有关待遇’，构成对原告的欺诈，应按“花费者权益维护法”给予原告恰当于学费两倍的抵偿。
黄志佳案子提示咱们留心一个实际：全国大约有300万党校文凭的持有者，其间恰当一有些人持有法学本科、研讨生和博士生文凭。在我国，结业文凭有是不是归入“国民教育系列”之分，没有归入“国民教育系列”的大学结业文凭，在某些场合是不被承受的，而且，有关部分只招认结业证书，学位证书不能替代结业证书。恰当一有些党校文凭属“国民教育系列”之外的文凭，然后也就不会归入教育部的计算规模。
更大的疏忽是，上述计算方针又因为忽略准则变异而过窄。
我国的高级院校结业生有两个文凭：一是“结业证书”，一是“学位证书”。为了陈述的便利，咱们不妨把我国大学的学生分为a、b两类。

a类学生归入教育部计算规模，其计算信息有两个来历，一是教育部每年下达每个学校的、按专业分类的年度招生配额；二是学校按年度上报的在校生、结业生人数计算。b类学生的选择不经过共同入学考试，结业时有学位证书而没有学历证书，法学硕士、法令硕士、法学博士的持有者，有恰当一有些是b类学生。依照我国教育准则的固有方案，正本是不可以能呈现b类学生，因为，只需教育部严肃控制招生配额的分配、实施共同招生考试，只需a类学生能进入高校。可是，不可以抵挡的寻租激动、利益集团的控制大大削弱了招生配额、共同考试的作用。
在本科或许研讨生入学考试失利的集体中，不乏“联络”人士的子孙，满足这些人的入学需要，学校可以编织本身的“联络网”，入学机缘是学校可以用来生意的、为数不多的财富之一。
在需肄业位的官员、商人等现职人员中，许多人不愿、不屑或许不便利参加入学考试，也不愿扔掉职位而变满足日制学生。关于官员来说，学位不只是标明“干部常识化”的符号，而且具有实际的利益——在条件相同的情况下，官员有博士学位的官员比只需硕士学位更简略得到选拔。关于其他作业的“成功人士”来说，学位尽管只是如虎添翼，但也能给他们带来更多的心思满足。况且，学校打点层老是以具有这样的“校友”而感到骄傲。
假定b类学生只是给大学——一个笼统存在的“法人”——带来经济利益，大学官员和教授都是没有动因去打开b类学生的，因为，这只会添加他们的作业量。实际景象是，b类学生的项目股动了一个巨大的盈利性工业：悉数收入都是在那些吸引学生的经纪、考前辅导班、大学、院系、项目承揽人、行政人员和授课教师之间进行分配的，而且一切的收入都可以免交所得税（大学的学费收入免交所得税）。在21世纪的我国，每个法学院、系的称号都和“研讨生课程班”、“在职研讨生班”、“本科双学位班”、“专科升本科班”、“在职法令硕士班”、“法令文凭自学考试班”等班驳陆离的招生广告联络在一同，公立大学一起在运营着不折不扣的盈利性项目。
教育部要点监控的是“结业证书”，而不是“学位证书”，这就在给学校打开b类学生留下了满足的空间。从2001年头步，高级教育“结业证书”由教育部共同印制和注册挂号。从理论上讲，一个学校公布“结业证书”的名录与经过共同入学考试而选择的学生名录应当是完全共同的，结业证书注册挂号准则又使两者的比对、查询变成可以，但或许没有一个机构会担任任地承担这种深重的作业。另一方面，“学位证书”的发放则没有遭到啥捆绑，在职人员正本就不需要啥“结业证书”，所以，只发“学位证书”而不发“结业证书”的项目就气势浩大地打开起来了。
如今，咱们再回头去看计算标准。在存在b类学生的情况下，一个大学当年公布的法学学位证书必定跨越她在三年或许四年之前接收的那一届学生的总和。究竟跨越多少？自己短少满足的信息作出一般性答复。可是，从自己直接获得的个案信息而言，法学学位证书发放数量跨越同一届、同一专业学生人数一倍或许两倍并非稀有。
b类学生的存在提示三个实际：（1）学位证书的发放总量必定大大跨越结业证书；（2）已发放的学位证书的总数将变成耐久的隐秘，不只因为多年前的数据现已难以搜集，而且因为利益有关者有太多的理由对此秘而不宣；（3）法学教育本钱的分配早已脱离择优原则，考试落选的人、不参加考试的人、甚至历来没有在校学习的人究竟都会和考试胜出的全日制学生拿相同的学位证书。教育本钱甚至也不是依照需要进行分配的，恰当一有些人的需要只是文凭, 而不是教育。
四
为啥法学研讨生招生要被切开为如此之多的“二级学科”
从上世纪的8十年代初步，我国的研讨生教育呈现了拆分“专业”的倾向，法学也拆分红刑法、民商法、宪法、法制史等十多个“法学二级学科学位点”。一个法学院要在悉数“法学二级学科学位点”规模内接收硕士生，要请求十多个答应；若还要接收博士生，又要重复请求相同数量的答应。在我国教育界，“学科缔造”的意思就是经过各种办法去获得此类“二级学科”的招生答应，然后添加本校的“学位点”。当事人常常自我解嘲，称此阅历为“跑点”，与“跑官”、“跑项目”同为具有年代特征之新词汇，其意思就是想方设法、不择办法去说服每个有权作出答应抉择的官员和专家委员。
“学位点”数量抉择一个大学和大学内院、系的方位。“学位点”越多，学校越体面，从教育部获得的本钱分配也越多。所以，请求“学位点”就成了大学之间、学院之间抢夺本钱的战场，一个大学为了请求新的“学位点”，常常用住所、职称、金钱去说服其他大学的教授加盟，而教授活动的机缘因而也有所添加。
在同一“学位点”的同行教授中，常常有一人会被冠予“学术带头人”的头衔。所以，“学位点”常常带有这位“学术带头人”的自个印记，例如：新人多半会是这位“学术带头人”的学生或许撑持者，“学术带头人”编写的书不移至理地变成“指定教材”，“学术带头人”真实的或许愿望的竞赛对手常常会被架空出局……。
当法学院被切割为一个个“学位点”之后，研讨生培育注定被关闭在“学位点”之内。例如：一个历来没有学过法令的学生考上了“民商法专业、商法方向”的研讨生，他的学习快乐喜爱和论文注定只能和“商法”有关。可是，法令作业商场不是依照“法学二级学科”去构成作业岗位，客户不是依照“法学二级学科”去寻找律师效能，当事人向法官、查看官提出的疑问常常与刑法、民法、公司法、诉讼法、行政法都有一点联络——实际的法令联络永久也不会依照“法学二级学科”去进行切割。因而，当法学院把学生断定在某一个“法学二级学科”的时分，她也大大捆绑了学生的作业规模——学生的常识变成只对固定用户具有价值的“专用工业”，学生赋闲的风险跟着“法学二级学科”的细分而添加了。
五
如何评价法学院
在当前情况下，任何法学院排名或是想当然，或是自我炒作，或是彼此助威都是无稽之谈。缘由很简略，足以评价一个大学、一个法学院的信息历来没有向大众充分宣告。在短少通明度的情况下，任何排名都是虚伪陈述和误导大众。
教育部刚刚完满足国规模的本科教育评价。评价本应以标准化信息宣告、合理的计算方针和计算数据搜集、分析的可靠性为基础，可是，标准化信息宣告至今是一片空白，计算方针或与实际脱节，计算数据的搜集全无监管、核对和惩戒办法，评价就在毫无基础的情况下轰轰烈烈地打开了，徒然耗费了数十亿教育经费。
学校当年公布多少学位证书、结业证书，有多少途径获得同一学位证书、结业证书，同一学位项意图最低选择分数线究竟是多少，比方此类的信息，对学生选择学校、专业，对用人单位评价求职者，均为至关重要，故大学必定有责任诚笃、充分、及时地宣告这些信息。国家对公立大学应当实施比上市公司更为严肃的强行性信息宣告，对分布虚伪信息、隐秘真实信息的大学和责任人应当施行严肃的行政处置，因虚伪信息和信息关闭而受害的当事人则应有权提起损害抵偿之诉。
六
结论和主张
我王法学教育的坏处源于过度控制和过度听任这两种表面敌对而实践互为因果的极点倾向，例如：招生的配额控制和过度招生并存，按“法学二级学科”分设的招生答应和盈利性的学位项目并存，详尽入微的办学批阅和处于空白的标准化信息宣告并存，等等。过火控制致使控制失控，控制失控又引发更严肃的控制，成果是控制和失控的程度一轮又一轮地攀升。假定缺陷出在控制方针和办法，依照相同的逻辑去强化控制只会致使疑问的恶化和制造更多疑问，相反，假定缺陷出在为控制不及、控制不力，延伸控制和强化控制就会有用地处置疑问。
法学教育固有特征需求它与法令作业紧密联络在一同，树立法学教育和法令作业的联络应当是准则缔造的 点。法学教育本钱的合理分配和学生作业都指向仅有的法学第一学位，用仅有的法学第一学位替代当前多样化的法学第一学位已是迫在眼前。择优选拔，因才施教都指向仅有的入学途径，一个项目只能有仅有的选择标准，多标准、多途径的选择不只是构成糜烂的渊薮，而且是以稀释学校名誉的价值，给最优良的学生构成最大丢掉为价值的一种糜烂。法学教育应当是法令作业的通才教育。现有的“法学二级学科”人为地切割法学教育，限制学生的常识快乐喜爱，添加学生的作业困难；断定教师的打开规模，添加教师的赋闲风险，似应全部扔掉。
法学院有责任向大众宣告信息，政府主管部分应当经过强行性的信息宣告强化对法学教育的监管。信息宣告在推进通明的一起推进公正竞赛，亦为有用监管、评价奠定基础。
最终，也最重要的作业是，能否构成作业自律，压倒糜烂实力，这是我王法学教育沉沦与复兴的抉择要素。假定大学与糜烂风平浪静，对“跑点”、剽窃、以教育盈利、招生作弊等表象集体失语，那么，它已是瘦弱不堪，早就损失了建议任何改动所必不可以少的道德力气。
责任修改 | 金梦洋
审阅人员 | 张
这篇文章声明 | 这篇文章章仅限学习交流运用，如遇侵权，咱们会及时删去。这篇文章章不代表北大法令信息网（北大法宝）和北京北大英华科技有限公司的法令定见或对有关法规/案子/作业等的解读。