民族学考研吕思勉曾说“居地可以屡迁,俗尚亦易交融,惟描摹之异…(民族学考研考哪些科目)

原标题：民族学考研：吕思勉曾说“居地可以屡迁，俗尚亦易交融，惟描摹之异，卒不可以泯，故匈奴、乌丸、鲜卑等

吕思勉对?囊帷敝钭逵跋斓穆鬯?

我国前史时期的?囊帷泵褡澹蛭种衷涤删烤勾笾掠腥置耍阂挥行┫蚰谇ㄡ阒斩蝗谖昂鹤濉被蛏⒕佑诤旱兀芤院何拿魑鳎灰挥行┰蛄麽阌诓孔骞实匾曰闹肿逯械囊环肿佣懒⑸疲春笫浪降纳倭棵褡澹灰挥行┰蛩南蚯ㄡ慊蛭逅鸹蛴胨褰蝗谖碌拿褡濉？墒牵罅秸哂牖拿褡宓牧缭蚣负醵嘉丛幸坏愕阕韪艄?br>

关于我国古代?囊帷泵褡宓木烤棺呦蚝兔褡逵跋欤浪济阍怠熬拥乜梢月徘ǎ咨幸嘁捉蝗冢┟枘≈欤洳豢梢糟市倥⑽谕琛⑾时暗龋胛夜螅煲┪饔蛉嗽蛞幌蛎墒鲁蒲伞Ｈ辉蚝倥久笞朴谖饔蛘撸孕倥枘∮胛夜饔蛟蚴庖旃省Ｐ倥胛夜撸士梢蚧橐鱿嗤ǎ淦涿枘。湮髑ㄕ撸蛴胛夜嘶殒派跸剩喜荒鼙淦涿枘∫病保⒔徊街赋觥昂饔朊枘。敕轿晃薰匾印盵32]。

从文明史的视点看，我国古代?囊帷敝蠲褡宓娜智笆纷呦蛟诤艽蟪潭壬隙加胍院鹤逦髀龅幕拿褡逅丛斓难だ梦拿飨⑾⒂泄兀蚨浪济阋浴拔拿鞒潭取弊魑凼汀8囊帷敝蠲褡逵牖拿褡辶绲幕　Ｂ浪济阍凇堵畚拿髅褡逵氪忠懊褡逯ぁ芬晃闹兴担耙治拿髅褡寮瞎诖忠懊褡澹嵌牢夜玻《戎谖餮牵＠爸诼砥涠伲蘼碇谌斩咔宦伞Ｈ辉蛭淞χ痪ぃ宋拿髅褡逯ú。俏夜廊灰病盵33]。“然则文明民族之不敌粗野民族，并不是由其公民性质之脆弱者，我国不敌夷狄，其缘由是在‘有利地势不如人和也’。”[34]

吕思勉在对文明民族不敌粗野民族的缘由作分析后指出，“故文明之人，非生而怯也，其社会固捆绑之，驰骤之，使之不得不怯，甚至虐待之，使不得不从敌。故文明人之见陵于粗野人，非意外也，优胜劣败，理有当然”，并认为“历代粗野人所以受制于文明人者以此，然其文明渐进，而足与文明人为敌，则文明人之厄运遂至”，进而得出“故民族强弱，究极言之，实与治化隆汙息息有关，而治化之隆汙，其来历真实社会组织，徒求于政事之理乱，抑其末焉者也”[35]的结论。这种知道可以说是吕思勉对我国前史上极为凌乱的民族联络的一种通解和最为深化地阐释，即“文明之规模，恒渐扩而大，而社会之病状，亦渐渍益深”[36]。但其“文明人虽文明，其社会组织固恶，粗野人虽粗野，其社会组织固善也”的说法却未必完全契合我国前史实情，如放下政治的内在而单纯从文明视点来说或可言之。

吕思勉在《胡考》一文平分析，“盖北族虽劲悍，然文明程度不高，故非有旷世之才，如冒顿、阿保机、铁木真者以用之，即不能以自振，西胡则否则。安史之乱，实可谓西胡驱北族以成之者。然则西胡虽不能以独力打乱华夏，固亦不能谓其缺乏为患矣。文明人入粗野部族中，一般为所尊奉”[37]。这实践上是多民族文明的内在在发扬作用，那些“旷世之才”如冒顿、阿保机、铁木真者对华夏文明或有所触摸为其所染甚或是谙熟而善用之，致使于复兴其族后而纷争于华夏。

关于那些迁徙他处而树立新国家的民族与我国前史上的?囊帷泵褡宓牧纾３２晃刑置褡迨返难俗⒅兀蚨荒芡耆簿科涿褡宓那笆犯桑缜笆肥逼诘某省⑷毡镜裙浪济闱≡谡庖徊忝嫔嫌任⒅睾陀眯摹Ｒ蚪牢夜杪叶嗤吹那笆吩馐埽矶嘌硕技Υ游拿鞯牟忝胬刺轿鑫夜轿⒌纳罨涤桑⒁源死春浅馊毡厩致粤谧宓牟畲硇形Ｂ浪济闼怠昂炎逶诙保滴拿髦扒保叭毡救海缘赜呔质坡郏嗟笔舸饲保⒅赋觥按饲兄拿鳎炎迨滴Τぁ８嵌敝钭澹淇薹呛炎逅鶢ㄆ粽摺Ｖ钭逦以俅茏樱炎逶蛭抑叩诘茏右病盵38]。实际上，正如吕思勉所论及的，前史时期的中日联络“自汉至唐，以国家之往还为主；宋今后，则以公民之往还为主矣。而国家之往还，亦前后不一样。南北朝早年，日本甘心诚服我国，隋今后始欲与以敌国自居，然我国迄未尝以敌国之礼待之”，?找蚋咧矗粘龃实壑潦槿彰淮实壑椋俏擞胛铱估裰肌盵39]。

就?囊帷泵褡逅跋斓赜虻那笆房矗笆肥逼诘某视胛夜牧缭蚴亲钗捉等缏浪济闼浴岸罟プ瘴夜慕套钌钫撸绯省保毡救臼谖夜拿髟谀持殖潭壬弦彩堑醚в诔省Ｋ缘泵髑逡状螅省暗惺忧迦艘嘧钌酢Ｋ浞畲笄迥旰牛砸猿珈醣嗄辍保率埂爸詹槐厍迥旰拧盵40]。对此，吕思勉颇有慨叹地说：“夫以文明事粗野，犹之以大事

小，尺蠖之屈，对错得以。终朝鲜之世，未尝奉清年号，至其亡犹然，此金于霖先生亲为余言之者。”“独裁之世，举国仅有人之命是听，义军转时或有之，明神宗之协助朝鲜是矣，故朝鲜人甚德之。明亡后乃为大报坛以祀之，然朝鲜之倾慕我国，亦不徒以神宗之救援朝鲜。”又说“今世论民族者，以同化为最高义。若朝鲜者虽因言语不一样，未能尽与华化。然其文教，则可谓与我国无殊矣。草尚志凤必偃，士正人者，细民之率将，朝鲜今虽暂屈于强暴，然民意不死，国必不亡”[41]。从这些论说中咱们可以感遭到吕思勉史学的年代内在和为国为族的学人精力，吕思勉说前史时期的朝鲜“民意不死，国必不亡”未必不是在说自个的国家和民族，其用心可谓深矣。

毫无疑问，吕思勉是我国近百年来颇具影响力的传统史学我们，虞云国曾指出，“与同年代的史学大师比较，吕思勉不只没有胡适、陈寅恪负岌海外的走运阅历，甚至连顾颉刚、傅斯年那样承受现代高级教育的机缘都没有过。在他23岁立志治史时业已结束的教育，从内容到办法都是传统旧式的”[42]。在论及吕思勉的?问饭邸笔保菰乒浅湟缭抻厮担骸奥浪济惆衙褡宥氛魑纬媪俚闹匾晌剩呛苡醒酃馇易阶∫Φ摹！盵43]显着，上述那种“传统旧式”的学问教育阅历，使得吕思勉与其同年代的专家完全不一样。或许正是这种异乎寻常的教育阅历的“发酵”，吕思勉可以尽心尽力于史学研讨，进而以清代乾嘉学人的考据精力对我国传说年代的古史疑问和民族史事进行详尽考证，特别是对与汉族联络亲近的?囊帷敝钭逯笆犯眯摹？凸鄣乜矗8囊帷惫凼锹浪济闶费У闹匾谌荩蚨浪济阌泄厥费е髦写ΥΧ冀咀潘云涫惫裆兔褡逦Ｍ龅墓鼗澈蜕钤端伎肌；乩此押榭锤?br>

责任修改：